温│卢辉

最近，江苏省银行业协会向江苏省高级人民法院发布的《江苏省银行业关于持有调查号令的律师查询银行帐户信息的意见》（以下简称“银行意见”）省份一直在互联网上流传。相信由江苏省高级人民法院等十六个单位和部门联合制定的《律师法律保护规定调查 取证（试行）》（以下简称《江苏省高级人民法院条例》）。 ），律师可以按调查的命令去那里。银行查询有关信息违反了法律，并被怀疑是“私人授权的公共权力”。建议将银行帐户信息排除在律师调查指令的范围之外。

作者是深圳的一名执业律师。自2018年12月广东省高级人民法院启动律师调查命令系统以来，我一直不时接触该业务。 调查单位包括政府部门，公安机关，金融机构和互联网。尽管公司的工作流程不同，但他们不会拒绝使用此系统。看来，江苏省银行业协会作为省级金融机构协会的主体，已经对该制度提出了法律问题，这是作者第一次听到这一消息。

仔细阅读后调查取证，我发现这种观点有很多谬误。现在我指出来，并与方的家人讨论。

一、律师保留令调查 取证是“公共”行为还是“私人”行为

（[一）结合“民事诉讼法”，“律师法”和其他法律，涉及“律师调查 取证”的行为可分为两类：一类是律师本身调查，另一类是律师另一种是律师申请，经法院审查后调查 取证。（《民事诉讼法》第94条，《律师法》第35条）

（二）上述两种行为的区别不仅在《民事诉讼法》和《律师法》中有明确规定，而且在实际操作中也有严格的区别，例如，《江苏省高级人民法院条例》规定律师应自行收集调查并申请法院移交。

（三）律师保留令调查 取证，属于法院调查 取证的范围，而不是律师的身分调查 取证。在民事诉讼法中，根据权限调查和申请调查这两个案件，律师持有令调查 取证是后者。

在实际操作中，律师向法院提出申请。法院通过审查后，他签署了律师命令。订单的单位是主题调查的单位或个人，并且调查 取证的内容也视为案例。材料已存档。应当指出，律师的命令调查 取证不仅基于代理人的身份，而且更重要的是，其理由是接受法院的任命。

（四）律师调查令是提高司法工作效率和保护律师执业的重要一步。客观地说，尽管《民事诉讼法》和《律师法》都规定律师可以行事面对调查单位和个人，律师长期处于弱势地位；律师调查 取证很难成为规范，律师调查 ]有权成为文档。

自2016年中共中央，国务院印发《关于深化律师制度改革的意见》以来，各部门大力推进律师业管理，确保了律师业的实践。律师。律师调查已成为可靠的律师调查 取证系统的重要保证。

尽管在实践中律师仍然很难调查 取证，但律师调查命令系统拓宽了法院调查 取证的内涵和范围，并在现有工作系统中进行了创新。这对于提高案件审判质量，促进法制建设，确保人民群众的满意具有重要意义。

总而言之，不难看出律师的命令调查是法院合法行使调查权力的重要组成部分。江苏银行业协会质疑的所谓“私人授予公共权力”完全是一项国家政策。 ，对法律的误解。

二、对法律的误解，援引法律错误

（一）《银行意见》指出，《律师调查令》与最高人民法院和中国人民银行联合发布的规定相抵触，并引用了“最高人民法院和中国人民银行关于规范人民法院法律执行和金融机构执行帮助的中国《通知》认为，对金融机构的查询必须是“法院的人和法院的证据”，如果银行接受律师调查则下令进行查询是非法操作。

实际上，上述最高法院的通知是在2000年制定的，专门规定了执法过程中法院与金融机构之间的联系和协助。在《民事诉讼法》有明确规定的前提下，更不用说通知的效力水平问题了，仅就所规定的通知范围而言，规定的是“执行”链接，即与法院调查 取证有关的东西不一样。我不知道引述该通知的“银行意见”是否很少引起混淆或故意。